Viernes 20 de Marzo de 2026

Hoy es Viernes 20 de Marzo de 2026 y son las 07:57 - Hola

OPINIÓN

24 de mayo de 2023

Lanata y Feinmann dos miradas diferentes en el caso del policía que mato al motochorro

Jorge Lanata y Eduardo Feinmann debatieron en un debate picante sobre el caso del policía que le disparo al motochorro

Así arrancó la polémica sobre el caso del policía que mató, a quemarropa y por la espalda, al delincuente que le quiso robar su moto luego de ser amenazarlo con un arma casera. En rigor, no “quiso robarla”: ya se la llevaba cuando el uniformado lo disparó. Lo que a Lanata le hizo ruido, y por eso comenzó la charla, es que en los llamados de los oyentes al programa de Feinmann el reclamo repetido fue el de “matar a los chorros”. Lo que pareció espantarlo fue escuchar tantas veces, en boca de muchos ciudadanos, la palabra “matar”.

Feinmann, en cambio, priorizó en la discusión el derecho a defenderse de los delincuentes casi a cualquier precio, aunque coincidió en que “no hay que matar a nadie”. Luego descargó su pensamiento: “Ahora, entre la muerte de un delincuente y la muerte de un policía o de un civil, yo me quedo con la muerte de un delincuente”. Esta vez, el que coincidió fue Lanata. Aunque aclaró: “No discutimos eso”.

El debate, que ya tuvo otros protagonistas en los medios y la política, atraviesa a toda la sociedad: la inseguridad es un monstruo que asusta a todos. En realidad -Hobbes lo explica mejor que nadie-, el miedo lo debería sentir el que transgrede las normas que regulan a una sociedad, y no al revés como sucede.

“Me impresionó mucho escuchar a un montón de gente ‘hay que matar a los chorros’ -dijo el conductor de Lanata sin filtro-. Obviamente que cuando muere un policía es una lástima, una tragedia, porque los policías están para cuidarnos, nadie va a querer que mueran los policías. Yo he dicho mil veces, está todo tan distorsionado que tengo que explicarle a mi hija que el de azul te va a cuidar, no le tengo que decir desconfía del de azul, sino es todo un delirio… Vos sos abogado Eduardo, sabés que el tipo estuvo mal, no puede disparar por la espalda porque eso no es exceso en la legítima defensa. ¿Qué podría haber hecho? Podría haber disparado a la gamba del otro, a la rueda de la motocicleta, pero no tenía que matarlo”.

Y añadió: “En el ‘entrar a matar’ un día nos toca a nosotros, porque no se dieron cuenta y matan a un pibito, al hijo de alguien. Me parece muy indiscriminado. Me pareció fuerte escuchar a la gente diciendo eso. Yo se que van a llamar para putearme.

Fuente:Infobae 

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

El canciller boliviano cree que las "barreras físicas" en la frontera con Chile no afectarán las relaciones con ese país

Tras la polémica por la orden de Kast de militarizar la frontera con Bolivia, el canciller Fernando Aramayo afirmó que las relaciones están cimentadas "en el principio de buena fe"

Mercados: sube la Bolsa, caen los bonos y el riesgo país vuelve a superar los 600 puntos

El ascenso del petróleo impulsa a las acciones ligadas a la energía y el S&P Merval gana 1,1%. La aversión al riesgo en el exterior afecta a los títulos públicos

Las imágenes de las reformas con las que avanza Boca Juniors en un punto clave de la Bombonera

Iniciaron la colocación de los vidrios en la puerta principal de Brandsen 805 que quedará terminada después del Mundial

Comentarios

Escribir un comentario
Los comentarios se envían y quedan pendientes de moderación.
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno.